南添在 商业分析师如何用 flomo 培养贝叶斯大脑 里提到：
刚开始你只需要输入事实 ，过段时间你就可以进行预处理。以电动车行业为例，如果你记录了很多观点，观点之间差异性是很大的， 无从分辨谁是更可信的。但如果你记录的是电池的能量密度、里程、事故数等事实，你以后很容易发现差异。
事实是世界上最强大的东西，你只要每天把自己的脑子泡在事实里面，你很容易就会变成一个有智慧的人。如果你把你脑子总泡在别人的逻辑里面，你终将变成一台复读机。
只根据 先验 和后验的事实 ，而非猜测，改变我们对待事物的看法。这种思维方式，即「贝叶斯大脑」，我党称之为「实事求是」。
彼得 · 蒂尔在《从0到1》里提到他常问的一个问题：关于这件事情你的洞见是什么？
你只能说一个你认为这个事物能够改变世界的强有力的事实，而不是逻辑表达。
如果事实足够大，本身就能够说明所有的问题，根本无需精巧的解题思路。正如在原子弹面前，所有的阵型、军事打法、射击技术都是没有意义的。
我们对任何问题的思考，都要建立在和此问题相关的事实和真相之上，而事实往往是被各种假象和表象掩盖住的。所以想要解决问题，我们应该花大部分的精力去「寻找事实」，然后依据事实做出决策。然而大部分人更愿意做的是，基于现有不管真假的信息「用力思考」，并得出一个自圆其说的错误答案。
事实是世界上最强大的东西，只要每天把脑子泡在事实里，就容易变成有智慧的人。如果把脑子总泡在别人的逻辑里面，终将变成复读机。
建议先分清事实，再来改变认知。如果事实足够大，本身就能够说明所有的问题，根本无需精巧的解题思路。
分清哪些是事实，哪些是作者看法。然后看作者的看法有哪些事实作为支持。从事实里寻找鲜活证据，在看法里寻找优质逻辑，分清楚事实和看法的区别，品味由此而来。
对“观点”这个术语，情况是相似的。把事实与观点区分开来，就意味着两者之间存在相当清晰的区别，也就意味着事实是事实，观点仅仅是观点。然而，两者之间实际上没有这样一个明确的区别，至少在一个人的生命过程中或者一个人自身的世界观中不会有这样的区别（在这里，可以再考虑一下“书桌上的铅笔和抽屉里的铅笔”的例子）。从一个人自己的世界观来看，那些他感到深信不疑而又有强有力证据支撑的观点，似乎就是事实。
Ref 世界观
总之，这些可用的术语都不是非常合适。我认为最好的选择就是我在前面的讨论中所做的，也就是，在归纳那些人们深信不疑而又有强有力证据支撑的观点时，把其中一些更依赖于相当直接的、经过观察得来的证据的观点归为经验事实，而把那些与一个人整体世界观紧密相联的观点归为哲学性/概念性事实。即使这样划分后，仍然有一些人们深信不疑的观点后来被证明是错误的，但我认为最好还是继续把这些观点称为哲学性/概念性事实，以此来提醒我们，从相关的世界观来看，这些并不仅仅是简单的假设、观点或意见。