摘录几段白光发在公众号「Loudly Thinking」的文章《谋与断》
谋与断
去年，在「知识工作者的普世智慧」专栏里写《二八法则》，我提到：
投入与产出从来不成正比。
所以，要持续寻找和筛选 ROI 高的事情。
寻找是为谋，筛选是为断。
能谋且善断，这是对知识工作者的本质要求，亦是知识工作者与体力工作者的本质区别。
谋，本质是方案能力，基于既有资源（& 潜在资源）描绘出达成目标的具体路径。
断，本质是判断能力，在诸多路径中找出最优路径，关乎评判标准、优劣评估，（以及心力）。
谋是断的基础
谋是出方案，断是选方案。显然，谋是断的基础——若无好的候选方案，断无可断。无谋而善断，正如巧妇难为无米之炊。
正如前文《论选择权》所言：很多时候，我们所谓的纠结，实质不过是缺乏更好的选择。
假设你面临两难决策，有两个恶心的方案，也未必只能二选一。别忘了，除了「断」，你还可以「谋」，再找出第三个不恶心的方案呗。
任何时候，当你要做一个艰难的选择时，不妨多想一步：这真的是选择题吗？这会不会是个伪装成选择题的问答题？
断是谋的标准
谋也需要断，才能发挥价值。多谋而寡断，那便是官渡之袁绍，纵然谋士如云，也免不了一败涂地，成为以多输少的经典战例。
有一种编程思想，叫面向接口编程。即，先明确接口（做事的原则和标准），再完善具体实现（做事的具体方法和步骤），最后再检查是否符合接口。
先定义接口，再考察实现。
谋与断，恰如实现与接口。
//这正是下午我想到的，先把确定的事情，敲下来，再去思考其他的事情怎么做。
先想明白「断」的标准，就不至于瞎「谋」，而是有目的、高效率的「谋」。故而，断不仅是谋的终点，更应是起点。终点本应是起点。
借用段永平的话：
1）断（接口）是做正确的事；
2）谋（实现）是正确的做事。
常有朋友找我聊创业想法，征求我的意见。但他们考虑的领域，未必是我熟悉的领域；且业务逻辑也往往繁复。若我再来推演整个业务，不仅成本高，亦难有成效。
不如直接提一些问题：
1）为用户提供什么价值？
2）是否足以驱动用户来使用产品？
3）如何规模化触达潜在用户？
4）规模化触达的成本是什么？
演绎新想法，是个激动人心的构建过程。但沉浸在构建者的视角太久，就容易自我感动——啊，我构建了一座雄伟的、精妙的、伟大的建筑。
但用户视角是冷峻的：听起来挺美，说说对我有啥用吧。
前者是谋，后者是断。
说什么生态化反，至繁终究归于至简。
谋与断，互为磨刀石
机器学习领域，有个很有名的算法，叫 GAN。
全称 Generative Adversarial Networks，生成对抗网络。
GAN 有两个核心部分：
1）生成器：通过机器生成数据（大部分情况下是图像），目的是“骗过”判别器；
2）判别器：判断这张图像是真实的还是机器生成的，目的是找出生成器做的“假数据”。
生成器和判别器如此持续博弈，博弈即训练，两者的本领都越来越高——生成器生成的数据越来越真实，判别器也越来越能判别真假。
谋，就是生成器。
断，就是判别器。
谋与断的关系，也恰如生成器与判别器——相爱相杀，亦敌亦友，互为磨刀石。
断是权力，亦是责任
房谋杜断，是李世民留下的一个佳话。
房指房玄龄，善于谋划。
杜指杜如晦，善于决断。
两人都是李世民的谋主和宰相。
《旧唐书·房玄龄杜如晦传》记载：李世民与房玄龄研究国事的时候，房玄龄总是能够提出精辟的意见和具体的办法，但是往往不能做决定。这时候，李世民就必须把杜如晦请来。而杜如晦一来，将问题略加分析，竟然就立刻肯定了房玄龄的意见和办法。
但，这个故事，很大程度也就是个演义，并非全部的真相。
玄武门之变，杜如晦敢断否？能断否？
纵使杜有决断的能力，也无决断的权力。
唯一能做决断的，只有李世民。
谁承担后果，谁负责决断。
决断不仅是能力，更是权力，而权力来源于责任。